Logo no primeiro plano de Heleno (idem – Brasil, 2011), de José Henrique Fonseca, um personagem acabado nos leva a entender que esse não é o biofilme de um vencedor com final feliz. Na sequência, sua primeira atitude remete a decadência, ao passado e à proximidade da morte. Depois dela, os créditos iniciais.
Essa apresentação é um resumo do filme. Didática, bem filmada, com boa reconstrução de época, e com uma atuação soberba de Rodrigo Santoro. Só que sem alma, exatamente o oposto do que era o jogador e o homem ali mostrados.
Heleno de Freitas foi, nos anos 40, uma espécie de precursor do craque-problemático, personificado no Brasil dos anos 80 e 90 por gente como Renato Gaúcho e Edmundo. Entre esportistas no cinema, maior semelhança me parece o Jake La Motta de Touro Indomável, de quem lembrei desde imagem inicial, e com quem diálogo só aumenta na sequência estilizada dos murros na parede, quando recordação pouco ajuda. Especialmente porque, quando posto ao lado de Heleno, Touro Indomável parece um melodrama.
As idas e vindas no tempo soam como quebras que evitam a entrada definitiva no que vemos. O receio de se entregar ao personagem, ou pelo menos a uma das várias facetas dele, talvez seja o maior pecado do filme. Vemos Heleno fazer muito do que deu a ele fama e infâmia, dos gols e da idolatria até as mulheres e a sífilis, os vícios diversos e os ataques de raiva.
Heleno não é apenas isso, e o filme mostra que ele foi mais, o que é um mérito. A esposa, o companheiro de clube, a amante argentina são personagens que funcionam e ajudam na construção do homem. Mas a carreira, a vida e o fim dele dão à sua existência um tom que sempre exalou paixão. Que pouco vi, em meio à beleza e ao didatismo que transbordavam na tela.
* Coluna originalmente publicada aqui.
* Coluna originalmente publicada aqui.
2 comentários:
Didático é mesmo uma boa palavra pra definir esse filme. Achei na verdade redudante e sem muita importância. Ora gira demais em torno das aventuras amorosas dele, ora sobre sua fase final debilitado pela doença. Não me cativou. Tenho até dificuldade para saber se a atuação do Santoro é mesmo muito boa (melhor que o filme em si - como a fotografia grandiosa de Walter Carvalho; ambos não parecem caber no filme), ou se cai no overacting. Enfim, uma decepção.
Tem coisas ali muito boas, mas depois de um tempo nem o abraço por completo ao estilo me interessava mais. Talvez por tom e personagem como mostrados não se encaixarem, talvez por não ser carioca como Andrea Ormond (que curtiu o filme). Não sei. Mas tenho até vontade de rever.
Postar um comentário